У епоху економіки уваги межа між критичним оглядом та навмисним саботажем стає небезпечно тонкою. Для технологічних гігантів, що виходять на ринок електромобілів, репутаційна цілісність продукту є таким самим критичним активом, як і енергоефективність акумуляторів. Прецедент із засудженням китайського блогера свідчить про радикальний перехід державного регулювання: від боротьби з дезінформацією до кримінального переслідування за фальсифікацію технічних даних. Цей випадок підкреслює нову реальність, у якій цифрова маніпуляція стає серйозним злочином проти цілої індустрії.
Вихід Xiaomi на ринок електромобілів із моделлю SU7 став одним із найамбітніших технологічних стрибків останнього часу. Проте стрімке зростання супроводжувалося і серйозними викликами, коли будь-який інцидент із безпекою миттєво стає предметом глобальних дискусій. У цьому контексті діяльність одного з китайських контент-мейкерів на прізвище Гао перетворилася зі звичайного споживчого аналізу на сплановану атаку на імідж бренду.
У серпні 2024 року команда Гао опублікувала відеоролик із краш-тестом SU7, який мав стати «викриттям» низького рівня безпеки автомобіля. Глядачам продемонстрували катастрофічний сценарій: після зіткнення двері виявилися заблокованими, центральний інформаційний дисплей згас, а система автоматичного виклику екстрених служб — критично важливий елемент сучасного електрокара — не спрацювала. Відео швидко стало віральним, зібравши близько 3 мільйонів переглядів і створивши ілюзію системного дефекту в архітектурі безпеки Xiaomi.
Однак детальне розслідування викрило технічну сторону маніпуляції. З’ясувалося, що команда блогера навмисно модифікувала справний автомобіль перед тестом. Основним важелем впливу стала допоміжна 12-вольтова батарея. У сучасних електромобілях існує чіткий розподіл між високовольтною тяговою системою та низьковольтним контуром, що відповідає за електроніку, освітлення та системи безпеки. Пошкодження або навмисне відключення 12В-акумулятора призводить до паралізу бортових систем, що і було використано для імітації «відмови» автомобіля під час аварії.
Додатковим інструментом дезінформації став відеомонтаж: у сюжет було інтегровано запис пошкодження тягової батареї вилковим навантажувачем. Це створило хибне враження, ніби структурна цілісність акумулятора була порушена саме в результаті краш-тесту, хоча насправді йшлося про абсолютно різні типи механічного впливу.
Судове рішення стало жорстким сигналом для всієї медіаспільноти Китаю. У січні 2025 року Гао було засуджено до 20 місяців позбавлення волі та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 14 800 доларів. Цей вердикт відображає загальну державну стратегію КНР щодо захисту національних автовиробників від наклепів, які можуть завдати відчутного економічного збитку в умовах жорстокої конкуренції на глобальному ринку EV. Випадок із Xiaomi SU7 демонструє, що технічна експертиза тепер стає необхідним фільтром для сприйняття контенту, а ціна за фальсифікацію інженерних даних може бути оплачена реальними термінами ув'язнення.
Корпоративний конфлікт Apple та OpenAI
